Le Livre des Ténèbres

Eh oui, c'est encore moi! De retour avec un nouveau roman, Le Livre des Ténèbres, aux éditions Oskar.

Et ça parle de quoi?

D'un manuscrit maudit, qui permettrait d'accéder à une des portes de l'Enfer gardée par une étrange créature...

Et ça se passe où?

A Paris, de nos jours. Plus particulièrement entre la rue Saint-Jacques et la place Denfert-Rochereau, avec un petit détour par la proche banlieue et la Bretagne. En fait, j'ai écrit ce livre en songeant à des lieux qui me sont chers, très liés à mon enfance: le Quatorzième, les catacombes, le Quartier latin, l'Ile de la Cité...

Je l'ai écrit aussi en me référant à toutes ces lectures bizarres que je fais depuis mon adolescence et qui ont trait à l'ésotérisme, à Lovecraft, à Nerval...

Ceux qui me connaissent reconnaîtront là mon goût pour l'étrange, le fantastique, les sociétés discrètes et secrètes...

Ce livre est un parcours, une initiation... Et comme dans toute initiation, il faut d'abord traverser des zones obscures, si l'on veut parvenir à devenir soi-même... C'est ce qui va arriver à Théo, le personnage principal, un ado qui vit seul avec son père libraire et qui, sans en avoir vraiment conscience, n'a toujours pas fait le deuil de sa mère disparue...

Pour le reste, je me suis beaucoup amusé à inventer un livre qui n'existe pas et aussi à mettre en code un texte révélant sa cachette... Encore une lubie de gamin... Du temps où je jouais aux agents secrets... Mais n'en suis-je pas un à ma façon? Ceux qui me connaissent comprendront peut-être de quoi je parle...

La Mélancolie du fumeur

Chers amis,

Le samedi 19 Juin, à 16 heures, j'aurai le plaisir de vous retrouver Place Saint-Sulpice à Paris pour dédicacer mon 12 ème livre, La Mélancolie du fumeur, aux

Editions du Bruit des Autres (stand C1). Michael Lonsdale, dont on ne présente plus la carrière théâtrale et cinématographique, nous rejoindra à 17 heures pour signer à son tour son livre aux Editions de l'Amandier. Les signatures se termineront par un pot aux alentours de 18 h 30.

En attendant, un article sur La Mélancolie du fumeur est déjà disponible en ligne: http://www.encres-vagabondes.com/magazine/herault.htm A bientôt. Pascal Hérault.

Willy Ronis

C'est beau, c'est tendre, ça se laisse regarder, même si on ne connait rien à la photographie. Willy Ronis porte un regard doux et sans préjugés sur le monde qui l'entoure: celui d'un flâneur, d'un homme libre qui aime tous les hommes, d'un contempteur de la beauté jaillissant comme une fleur entre deux pavés disjoints.

Willy Ronis nous parle aussi d'un Paris qui n'est plus; un Paris populaire, gouailleur, fêtard, où les pauvres croisent les moins riches, où les rues sentent encore bon le charbon de bois, le gros rouge qui tache, la violette vendue trois francs six sous au hasard d'un carrefour.

Et puis, en cloture de cette exposition, il y a ces nus qu'il a photographiés à la fin de sa vie et qui nous rappelle combien le corps féminin est fait pour être contemplé comme une statue de Maillol ou un dessin de Matisse, loin, très loin, du consumérisme pornographique d'aujourdhui.

Exposition au Musée de la Monnaie, jusqu'en Août 2010.

Tintin au pays des cons

Comme le rapporte Le Monde d'aujourd'hui, un Congolais vivant en Belgique porte plainte auprès d'un tribunal bruxellois contre la société Moulinsart SA qui gère l'oeuvre d'Hergé. Motif: Tintin au Congo serait un infâme brûlot raciste.

La chose n'est pas nouvelle. Dans les librairies anglaises, la BD est réservé au rayon adulte. A Brooklyn, la bibliothèque a restreint l'accès au livre pour ne pas choquer les minorités, etc.

Question: la bibliothèque publique de Moscou va-t-elle retirer bientôt Tintin chez les soviets, au motif que cette oeuvre porte préjudice à la révolution de 1917? Faut-il aussi retirer de la vente Le Temple du soleil, comme semblent le suggérer les associations de défense des lamas, montrés comme des animaux stupides crachant à tout bout de champ dans les aventures de Tintin? Et que dire des Bijoux de la Castafiore, montrant une image infamante de la femme, réduite à une grosse dondon assommante?

Personnellement, pour ne pas choquer mes enfants et leurs petits copains venant d'horizons culturels différents, j'ai déjà pris mes précautions: j'ai mis toute l'oeuvre d'Hergé sous clé, et je garde toujours la clé avec moi. Ainsi, ils seront protégés sans problème de cette oeuvre Ô combien décadente, fruit d'un esprit malsain et réactionnaire. Je pense que je vais faire de même avec Astérix. Trop violent. Et pourquoi pas avec Gaston Lagaffe, qui pousse trop loin l'éloge de la paresse?

Ainsi, nous dormirons mieux dans un monde enfin pacifié, où l'on saura nettement distinguer les "méchants" et les "gentils", les amis du genre humain et les autres -dont on s'étonne qu'ils ne sont pas encore marqués au fer rouge! Brave new world, comme disait Huxley! Oh, pardon, encore un réactionnaire. Va falloir que je le supprime aussi de ma bibliothèque, celui-là!

Lettre à Nietzsche

Mon cher Nietzsche,

Tu sais que je t'apprécies beaucoup et il ne se passe pas une année sans que je relise une de tes oeuvres (La Naissance de la tragédie a ma préférence). Voilà que l'actualité te remet à l'honneur par le biais d'un autre philosophe, un certain Michel Onfray, qui vient de publier un essai dans lequel il déboulonne à tour de bras le fondateur de la psychanalyse, Sigmund Freud.

Pour expliquer sa méthode, il s'en remet à toi, affirmant, je cite, dans un article du Monde, que toute philosophie constitue l'autobiographie de son auteur, sa confession. Sauf erreur de ma part, je n'ai pas encore trouvé trace de cette affirmation dans ton oeuvre. Mais cela m'aura sans doute échappé, toi qui préfère les fragments et les aphorismes à tout esprit de système, ce que je ne conteste nullement, nourrissant moi aussi une crainte à l'égard de tous les faiseurs de système, surtout quand ils se réclament de faire le bonheur du genre humain.

Ceci étant dit, partons de l'idée selon laquelle tu as bien affirmé que toute philosophie se ramène à l'autobiographie de son auteur. Excuse-moi du peu, mon cher Nietzsche, mais je trouve cette assertion complètement stupide! Si la philosophie se ramène essentiellement à une question de singularité personnelle et, pour tout dire, de subjectivité, alors il n'est pas de philosophie possible! Adieu concepts, généralisations et tutti quanti!

Sans compter qu'une telle thèse risque de se retourner contre celui qui la fait sienne. Toi, d'abord (mais je t'accorde que tes maux divers ont certainement compté dans ta conception du surhomme), Michel Onfray ensuite. Du reste, et si nous poussons le raisonnement un peu plus loin, on peut se demander ce qui, dans la biographie de Michel Onfray, l'amène à critiquer Freud si ouvertement -à philosopher à coups de marteau, pour reprendre ton expression. Peut-être désire-t-il la psychanalyse tout en la refusant?

"On dessine toujours l'idéal de ce que l'on hait". Cette citation est de toi, mon cher Nietzsche, et je trouve qu'elle convient parfaitement à notre propos. Et si Onfray, finalement, n'était pas si éloigné que ça du projet freudien? En tout cas, je vois qu'il se réclame de Reich, autre psy. Cela me rassure. La famille psychanalytique est grande: Freud a tracé le chemin; d'autres, des chemins de traverse... Pour ma part, je penche plutôt pour Jung, mais c'est un autre débat.

Quoi qu'il en soit, mon cher Nietzsche, j'espère qu'il fait beau du côté du Lac de Constance, que tu écris comme tu veux et la belle, la très belle Lou Andréas Salomé est encore auprès de toi. Ton ami Pascal, qui philosophe à coups de râteau dans son jardin.

Panique sur le divan, suite.

Pour ceux que le débat Onfray/Roudinesco intéresse, on trouvera les mises au point de l'un et de l'autre sur le site mediapart: http://www.mediapart.fr/ .

Roudinesco, en gardienne du temple freudien, défend assez mal sa cause: au lieu de le porter sur les tenants et les aboutissants philosophiques de la méthode Onfray, elle en fait une affaire politique au risque de se ridiculiser elle-même en faisant passer Onfray pour un vilain fasciste (ce ne sont pas ses termes, mais on comprend très bien où elle veut en venir).

Onfray, lui, gonflé à bloc par la sortie de son bouquin, tombe dans la gueule du loup et lui répond en la faisant passer pour la petite soeur de Vichinsky, procureur stalinien des Grandes Purges.

On aimerait entendre un autre débat. Quelque chose qui recentre les choses sur la pensée de Freud, ce qu'elle a apporté à l'Occident et ce que l'on peut en retenir encore aujourd'hui pour avancer sur la connaissance de soi. Bien évidemment, Freud, comme tant d'autres penseurs, est critiquable: sa pensée est le fruit d'une époque, d'un contexte historique particulier, et lui-même ne maîtrisait pas tout de sa propre pensée.

En fait, on oublie trop souvent que la psychanalyse n'est pas seulement une "doxa" (un discours, une théorie), mais aussi une "praxis" (une pratique, une expérience). Or qui d'autres que les analystes et les analysés (dont je suis) pourraient le mieux rendre compte d'une telle chose? Et si les analysés prenaient la parole? S'ils écrivaient un livre à leur tour, non pour s'incliner devant la statue du Commandeur Freud, mais pour témoigner tout simplement de ce qu'ils ont rencontré lors de leur analyse?

Panique sur le divan!

Après avoir dégommé les religions dans son Traité d'athéologie, Michel Onfray dézingue Sigmund Freud dans son dernier essai, Le Crépuscule d'une idole, l'affabulation freudienne. Déjà, dans la presse, la polémique est lancée. Elisabeth Roudinesco tient tribune dans le dernier numéro du Monde des livres du 16 Avril; Libération du week-end (17 et 18 Avril) fait la une sur le philosophe: Onfray tue le père Freud. Il n'y a que le Figaro-Magazine pour ignorer la question, préférant consacrer son numéro aux psys, avec en photo le très consensuel Marcel Rufo, psychiatre des ados et ami de Boris Cyrulnik à qui on doit le concept de "résilience".

Que reproche Onfray à Freud? En gros, d'être un mystificateur, d'avoir travesti sa mystification sous les oripeaux d'une pseudo-science, d'être narcissique et d'avoir fait souffrir son entourage, et surtout, comble du comble, d'avoir fabriqué une thérapeutique qui ne guérit personne, sauf les adeptes de la méthode Coué.

Ces reproches ne sont pas nouveaux. On peut même les scinder en trois familles bien distinctes: d'un côté, les tenants des "sciences dures" (neurobiologistes, en particulier, voir Jean-Pierre Changeux ou Debray-Ritzen) pour lesquels les affections de l'âme ne sont jamais que la manifestation d'un dérèglement chimique propre au cerveau; de l'autre, tout ceux qui, au nom d'une morale idéaliste et souvent teintée de religieux s'opposent à une vision de l'homme réduit à ses pulsions sexuelles; enfin, une famille plus floue, à cheval sur une rationalité biologisante, type Nouvelle Droite, et une vision de l'homme vitaliste inspirée de Nietzsche pour laquelle il n'y a pas d'Homme en soi, seulement des singularités.

C'est justement cette singularité freudienne que s'efforce de décrypter Onfray. En clair, Freud ne serait pas un philosophe, encore moins un thérapeute, mais un individu qui aurait passé son temps à conceptualiser sa propre biographie. Nietzsche, à propos des philosophes idéalistes, ne disait rien d'autre, d'où son refus de l'esprit de système et des montages conceptuels qui ne seraient que de pures fictions. Cette vision nietzschéenne de la philospohie, Onfray l'avait déjà mise en oeuvre dans l'un de ses premiers essais, Le Ventre des philosophes, où il revisite les grands philosophes occidentaux à la lueur de ce qu'ils mangent. Dis autrement, cela donne: dis-moi ce que tu bouffes, je te dirai ce que tu penses!

Evidemment, le nouvel opus d'Onfray va faire du bruit, beaucoup de bruit, surtout dans le petit monde des psychanalystes. Pourtant, il y a quarante ans, Deleuze et Guatary, avaient fait de même avec leur Anti-Oedipe, bréviaire de la génération 68 et éloge d'une sexualité débarrassée de toute morale répressive (dans laquelle, paradoxalement, les auteurs y mettaient Freud). Bien plus, il y a fort à parier que le débat va prendre un tour politique, comme semblent le suggérer les diatribes d'Elisabeth Roudinesco dans Le Monde. Pour elle, Onfray donne non seulement raison aux tenants de la neurobiologie "dure", mais à tous ceux ceux qui l'ont toujours voué aux gémonies: Léon Daudet, les catholiques ultras, les fascistes, les tenants de la Nouvelle Droite, les néo-païens, etc. Problème: Onfray est classé à gauche, très à gauche même; Marx et Proudhon sont "ses amis" (ce sont ses propres termes) et il tient une Université populaire à Caen.

En fait, et c'est peut-être là l'intérêt du débat, Onfray déplace les lignes. Mais au prix de quelle torsion idéologique! Avec lui, on peut être païen, nietzschéen et... croire en l'égalité entre les hommes! Mais peut-être n'est-il qu'un sensualiste, après tout, façon baron d'Holbach, ce qui arrangerait bien tout le monde, mais peut-être pas la philosophie telle qu'on l'enseigne dans les manuels...

Alice au pays de la 3D

Je viens de voir Alice au pays des merveilles de Tim Burton. Bien sûr, je connaissais la vraie Alice, celle de Lewis Caroll, et je pensais benoîtement retrouver une adaptation plus ou moins fidèle de l'oeuvre.

Pour la fidélité, c'est raté. Tim Burton invente à sa façon de nouvelles aventures avec une Alice qui a grandi et qui est promise en mariage à un jeune garçon stupide et imbu de sa personne. Là dessus, au moment de la promesse de mariage, elle s'échappe dans son cher jardin et la voilà qui retombe dans le trou où elle était tombée toute petite.

Bien sûr, dans ces nouvelles aventures, nous retrouvons des personnages que nous connaissions déjà, l'affreuse Reine de Coeur, le lapin blanc, le chapelier, etc. Mais pour le reste, nous sommes loin, très loin, de l'univers si particulier de Lewis Caroll... Une seule lecture s'impose: celle de l'image et des effets spéciaux. La subtilité du livre de Caroll, ce qui fait qu'il échappe à toute interprétation univoque, est ici sacrifié sur l'autel de l'entertainement façon Disney...

Le film est un spectacle, certes, mais ce spectacle ne nous dit qu'une chose: qu'il faille s'étonner, nous spectateurs, non du génie de Lewis Caroll, mais de la débauche technique que représente ce film. Film dont la mise en scène confine à un certain maniérisme, où l'on reconnaît la patte néo-gothique de Tim Burton. A ce titre, le combat final qui oppose Alice en armure argentée contre une chimère ailée n'a plus rien à voir avec l'univers foldingue de Lewis Caroll. On se croirait dans Harry Potter, et c'est fâcheux.

Pour le reste, on sent bien que, depuis le succès d'Avatar, nous sommes entrés dans une nouvelle ère du cinéma -mais à quel prix? Le film à grand spectacle, c'est très bien -mais c'est mieux encore quand il y a un scénario!

Nuit et brouillard

Comme certains l'auront peut-être remarqué, j'ai supprimé mon post du mois de mars où j'ironisais sur Jean Ferrat. J'ai heurté la sensibilité de certains et je m'en veux terriblement, d'autant que ce n'était pas mon intention de départ. Restent ces paroles, magnifiques, que tout le monde a entendu au moins une fois et que je recopie aujourd'hui en souhaitant que d'autres -qui ignorent tout de Ferrat et de ma causticité maladive -feront leurs:

Ils étaient vingt et cent, ils étaient des milliers

Nus et maigres, tremblants, dans ces wagons plombés

Qui déchiraient la nuit de leurs ongles battants

Ils étaient des milliers, ils étaient vingt et cent

Ils se croyaient des hommes, n'étaient plus que des nombres

Depuis longtemps leurs dés avaient été jetés

Dès que la main retombe il ne reste qu'une ombre

Ils ne devaient jamais plus revoir un été

La fuite monotone et sans hâte du temps

Survivre encore un jour, une heure, obstinément

Combien de tours de roues, d'arrêts et de départs

Qui n'en finissent pas de distiller l'espoir

Ils s'appelaient Jean-Pierre, Natacha ou Samuel

Certains priaient Jésus, Jéhovah ou Vichnou

D'autres ne priaient pas, mais qu'importe le ciel

Ils voulaient simplement ne plus vivre à genoux

Ils n'arrivaient pas tous à la fin du voyage

Ceux qui sont revenus peuvent-ils être heureux

Ils essaient d'oublier, étonnés qu'à leur âge

Les veines de leurs bras soient devenues si bleues

Les Allemands guettaient du haut des miradors

La lune se taisait comme vous vous taisiez

En regardant au loin, en regardant dehors

Votre chair était tendre à leurs chiens policiers

On me dit à présent que ces mots n'ont plus cours

Qu'il vaut mieux ne chanter que des chansons d'amour

Que le sang sèche vite en entrant dans l'histoire

Et qu'il ne sert à rien de prendre une guitare

Mais qui donc est de taille à pouvoir m'arrêter ?

L'ombre s'est faite humaine, aujourd'hui c'est l'été

Je twisterais les mots s'il fallait les twister

Pour qu'un jour les enfants sachent qui vous étiez

Vous étiez vingt et cent, vous étiez des milliers

Nus et maigres, tremblants, dans ces wagons plombés

Qui déchiriez la nuit de vos ongles battants

Vous étiez des milliers, vous étiez vingt et cent

Jean Ferrat, Nuit et Brouillard.

Éloge de l'escrime

Si l'escrime est un sport, elle pourrait être aussi une métaphore de l'existence, si on l'envisage comme un combat permanent pour faire triompher sa volonté. Mais l'escrime est aussi un jeu qui nous dit qu'il ne faut pas trop prendre les choses au sérieux, sinon on risque d'écharper pour de bon son adversaire.

En fait, l'escrime combine à priori deux choses inconciliables que réunissent pratiquement tous les sports: la violence inhérente à chaque individu et les règles qui permettent à cette violence de s'exprimer. Un duel est limité dans l'espace et dans le temps. De même, à la différence de l'épée, la pratique du sabre oblige l'escrimeur à toucher seulement le torse de son adversaire. Enfin, comme dans les sports type judo ou karaté, le respect de l'adversaire se marque au début et à la fin de chaque combat par un salut.

L'escrime est avant tout un sport défensif. Celui qui "tire" en premier n'est pas du tout assuré de faire une touche. Bien plus, j'ai souvent vu des escrimeurs trop offensifs -et j'en suis un moi-même- se faire battre par des adversaires moins aguerris au combat. Etre sur la défensive offre un avantage: on observe celui qui s'agite en face et, le moment choisi, on lui porte le coup fatal. Cela me rappelle cette maxime de Sun-Tse, maître taoïste et stratège judicieux: celui qui déclare la guerre finira par la perdre.

Pour en revenir à la violence, on peut dire qu'un bon escrimeur est celui qui est parvenu à canaliser ses impulsions afin de les transformer en un geste précis et sûr, d'où toute violence se trouve justement exclue. Le mauvais escrimeur, lui, n'est qu'un "viandard" qui se croit dominant, car il s'agite beaucoup et cherche à impressionner son adversaire.

D'autre part, ce n'est pas l'arme qui fait le bon escrimeur: épée, bâton ou tringle à rideaux, tout est bon pour engager un duel, à condition bien sûr que les escrimeurs se battent à armes égales (deux tringles à rideaux, par exemple). Comme en boxe, l'essentiel réside dans la capacité de chacun à se mouvoir: ce sont les jambes qui font l'escrimeur, par l'arme. Celui qui ne bouge pas se plantera assurément. Mais celui qui bouge trop prend le risque de s'épuiser ou de ne pas maîtriser tous ses gestes. Bref, tout est dans l'équilibre. Et là encore, on en revient à cette idée qu'un sport de combat, s'il a besoin d'une certaine violence à la base, doit convertir cette violence en énergie positive pour s'épanouir pleinement.

Bref, et c'est peut-être là le paradoxe, on peut être un très bon escrimeur tout en étant parfaitement pacifique avec ses semblables. Et sur le plan existentiel, on pourrait formuler les choses ainsi: vivre, c'est apprendre à combattre la violence qui est en chacun de nous pour mieux combattre celle des autres.

Le bonheur des fossiles

Hier après-midi, en me promenant dans la campagne, j'ai trouvé un magnifique fossile d'oursin, gros et dense, coulé dans un seul bloc de silex. Depuis le temps où je collectionne ce genre de curiosités, j'ai fini par avoir l'oeil: mon fossile était profondément fiché dans la terre; quelques nodules dépassaient, mais il fallait bien se pencher pour se rendre compte que ce n'était pas n'importe quelle pierre.

Je l'ai déterré avec mes mains, puis je l'ai rapporté chez moi où il a tout de suite trouvé sa place parmi d'autres congénères à l'âge vénérable (je dois en posséder une bonne cinquantaine). En fait, trouver un fossile, est toujours pour moi une source d'émerveillement. C'est un peu comme une chasse au trésor, sauf que celle-ci est hasardeuse et n'est pas du tout conduite par l'appât du gain. Pourquoi cela m'intéresse-t-il tant?

Déjà, enfant, je collectionnais toutes sortes de pierres, et pas des plus précieuses, souvent même de vulgaires cailloux ramassés dans le jardin de ma grand-mère, mais dont les formes ou les couleurs me plaisaient. Plus tard, à l'occasion d'un séjour dans les Alpes, je fis connaissance avec les minéraux et, aujourd'hui encore, il ne se passe pas une année sans que je fasse une visite à la galerie de minéralogie du Jardin des Plantes. Je crois aussi que j'ai voulu devenir géologue, mais c'était à une époque lointaine où j'ignorais tout d'une formation scientifique à laquelle je n'aurais pu prétendre.

J'aime les pierres pour leur beauté et leur mutisme. Les pierres sont des catalyseurs de temps. Elles nous racontent une histoire qui remonte bien avant l'apparition de l'homme sur cette Terre, et il me plait de penser que, d'une façon onirique, elles ont gardé la mémoire de ces temps immémoriaux. Et puis, en les collectionnant, je retrouve à chaque fois l'émerveillement de mon premier regard, celui de l'enfant que j'étais et qui, malgré les années, ne s'est jamais complètement décidé à grandir.

Le cinéma sans peine

Il y a des films qu'il n'est pas nécessaire d'aller voir au cinéma: la bande annonce suffit. Ainsi, Wolfman, qui nous raconte l'histoire d'un homme qui se transforme en loup-garou.

Dès les premières images, on se dit qu'on a tout compris: un jeune homme amoureux, qui se fait mordre une nuit par une de ces créatures fantastiques, genre bête du Gévaudan, et qui va devenir mi-homme mi-bête. Saura-t-il réintégrer pleinement sa forme humaine? Et, surtout, reviendra-t-il vers son premier amour?

Voilà le film, et je baille rien que d'y penser. Pour ma part, je préférerai nettement qu'il reste ce qu'il est: un vilain loup-garou qui finira par mordre, et donc contaminer, sa belle amoureuse.

Pour le reste, point n'est besoin d'aller au cinéma pour se plonger dans une ambiance gothique, crépusculaire, victorienne à souhait: relire Dracula suffit largement et, pour ma part, c'est un plaisir dont je ne me lasse pas.

Nouvelles publications

Exit le mois de janvier 2010! Celui-là, je ne le regretterai pas. Entre neige et déprime, surmenage et insomnies, j'ai bien cru que j'allais finir burn-out!

Heureusement, tout le travail engagé ces derniers mois -en vérité depuis Décembre 2008- commence à porter ses fruits. Je vais me remettre à publier!

En Avril, deux parutions sont prévues:

-un recueil de chroniques aux éditions Le Bruit des Autres: La Mélancolie du fumeur, essai d'intoxication littéraire. En attendant, on peut aller se promener sur le site de l'éditeur: http://www.lebruitdesautres.com/ ;

-un roman fantastique et ésotérique aux éditions Oskar jeunesse: Le Livre des Ténèbres, une histoire ténébreuse (comme son nom l'indique) située dans le cinquième arrondissement de Paris et dans les catacombes, un endroit qui me fascine depuis longtemps. Là encore, on peut se rendre sur le site de l'éditeur: http://www.oskareditions.com/ ;

Enfin, mais la date n'est pas encore arrêtée, un album est en cours et qui paraîtra simultanément en France et au Québec; c'est aux éditions des 400 coups; http://www.editions400coups.com/

Voilà, tout cela arrive en même temps. Que du bonheur! comme on dit. Ce qu'il y a de magique là-dedans, c'est qu'en publiant j'offre aussi du travail à des illustrateurs que je ne connais pas et à des éditeurs qui -à l'exception du Bruit des Autres- ne m'ont jamais rencontré physiquement, mais ont reconnu mon travail d'auteur. Purée! Va falloir que je garde le moral... Ce n'est pas le moment de baisser les bras. Des projets, de quoi écrire, faut que je continue envers et contre tout!

Des bleus dans la tête

Ces derniers temps, comme on l'aura remarqué, pas de nouveaux messages sur mon blog. Le blues me tenaille; l'hiver est dehors et dans ma tête. Mots gelés. J'écris des poèmes. Je retravaille un manuscrit jeunesse qui devrait paraître en Avril, un sombre polar sur fond d'ésotérisme. Un autre éditeur me sollicite pour un autre roman, un polar pour les grands cette fois-ci, bien vilain et tout poisseux, mais le manuscrit est trop court, faut que je trouve à rajouter des choses, etc.

Je vais sur les sites de litterature jeunesse, je vois des auteurs qui écrivent, qui écrivent, qui publient à tour de bras. Et moi, petit homme, j'en suis à me demander si ça vaut vraiment la peine que je continue, si ça vaut vraiment la peine d'attendre 6 mois pour recevoir -souvent- une réponse négative d'un éditeur.

Mais bon, écrire ça ne se décide pas, c'est comme ça, un mouvement, une énergie qui bat, on ne peut pas aller contre. Alors, oui, je vais continuer, m'y remettre, écrire pour les mômes ou les grands, je ne sais pas... Pour le reste, voici un poème qui donnera l'exact mesure de mon humeur de ces dernières semaines:

LIMBES

Tu ouvres les yeux et c’est toujours le même décor
Le même corps la même peau ta vieille peau
Est-ce qu’on ne serait pas mieux ailleurs
Il commence à faire froid ici

Est-ce qu’on ne serait pas mieux ailleurs
N’importe où en dehors du monde
Dans l’île mystérieuse de l’enfance perdue
Ou au Ciel parmi les anges et tout le bataclan

Dans ton île tu t’en souviens tu jouais à être un autre
Pirate ou soldat mourrant pour de faux
La mort avait le goût sucré des goûters enfantins
Tartines de beurre et chocolat pour le guerrier méritant

La mort avait le goût sucré des goûters enfantins
Il te suffisait d’ouvrir les yeux pour te sentir vivant
Il n’y avait pas de pourquoi ni de comment
Pas de sexe non plus comme les anges et tout le bataclan

Il n’y avait pas de pourquoi ni de comment
Qu’est-ce que je fous là nom de Dieu
Comment habiter tout ce temps qui me reste à vivre
Il commence à faire froid ici

Comment habiter tout ce temps qui me reste à vivre
La chair est triste hélas et j’ai lu tous les livres
Il doit bien y avoir un moyen une solution une recette
Qui permettent de ne pas mourir idiot


La chair est triste mais je ne vois rien d’autre
Que ton corps pour donner un semblant d’être au mien
Si tu savais comme j’ai du mal à me reconnaître
Quand on me croise dans la rue

Si tu savais comme j’ai du mal à me reconnaître
Tant d’années ont passé qu’on finit par se fuir
Ouvre-moi je t’en prie ouvre-toi
Tu es l’océan où je voudrais me perdre

Ouvre-moi je t’en prie ouvre-toi comme
Une fleur un paradis un ciel peuplé d’anges
Offre-moi ton corps ta peau ta peau si neuve
Que je puisse renaître en toi.